政局、なかなか面白い状況が続いてますね。
自分の場合ノンポリなので、誰を応援するとかはなく野次馬です。楽しませてもらってます。
が、「なんでこんな非効率なことやってるんだろう？」という疑問もありまして・・・
もうちょっと制度＆運用を改善したほうがいいんじゃね？ と思うわけです。
だって、今の日本の内閣組閣の仕組みって、「多党化時代」 「ハングパーラメントが常態化する時代」に合ってない思います。
今の仕組みでは、今までの状況見ればわかる通り、変な首相・変な内閣ができちゃうリスクが高すぎますし、それを防ぎようがありません。
また、来週が首班指名だというのに、野党第１党がバカな事やってたりするし、報道とかも政局（首班指名の数合わせ動向とか）ばかり。
そうじゃないでしょ？ と思うわけです。
「そもそも、こんな制度・運用でやってることがおかしい」「時代遅れ」って、専門家の誰か言ってくれないのかしら？
自分が思う首相選出・内閣組閣のアンチパターンは以下３つです。
- a) 一時的な「風」で極端な選挙結果が出て、その勢いで変な首相が選ばれ、その変な首相が変な内閣を組閣してしまう
- b) 与党内の権力争いの結果、変な首相が選ばれ、その変な首相が変な内閣を組閣してしまう
- c) 「政権取りたいだけの野党」が野合し、その結果、変な首相＆変な内閣が出来てしまう（で、その内閣は何もできない）
こうなってしまうのがイヤなのです。
そうならない仕組みに変えるのって、そんな難しいことじゃない思います。
他国には、参考になる事例もあるみたいですし。
「欧米がいい」というつもりはありませんが、多党化・ハングパーラメント常態化の先輩といったら、やはり欧州の議員内閣制の国になります。
それらの国では、以下のような制度＆運用らしいです。
- まず、Formateur(連立協定責任者？)を決める。Formateurは第１党の党首が任命されることが多いらしい。
- Formateurが各党と、数週間をかけ(長いと数ヶ月の場合も)、じっくり政策や内閣布陣を協議し、連立協定書を作る。
- 協議がまとまると、たいていFormateurが首相になる。
まとまらないとFormateurを交代させることもあり、その結果第２党＋第３党が政権担うこともあるらしい。 - 連立協定により、何をやるか、誰がどの大臣かなどを公表し、議会で信任されて政権スタート。
この仕組みにより、以下のようなメリットがあるそうです。
- 連立は政策ベースで組まれる (野合では成立しない)
- 第１党党首でも、他党から賛同得られないような人の場合政権握れない
- 協定書が公開されるため透明性がある
- 守らないと連立崩壊するから、ちゃんと守ろうとする
デメリットは、スピード感。
「数週間をかけて(長いと数ヶ月の場合も)協議」の部分ですね。そこが遅い。
その間は、旧政権が政治をしますが、当然重要なことは決められません。
１カ月程度ならいい思いますが、１年以上かかったケースもあったようで、さすがにそれは・・・。
ただそこは、期限をルール化すれば解決しそうな気はします。
おそらく国民民主は、こういったことをイメージしてるんじゃないか思います。
多党化・ハングパーラメント常態化している欧州各国の政党の在り方をベースに、日本に合ったやり方をしようとしてるんじゃないかと・・・
今行われている連立交渉の中で、彼らが変わらず言ってる「政策合意なしに連立しても意味がない」ってことも、この脈絡で捉えると当たり前な事に思えます。
※「ひるんでる」とか「実効性がない」などと非難してる人もいるみたいですけど・・・
ヨーロッパ式を日本に適用するなら、連立協定作成をオフィシャルな政治プロセス(慣習？)にすればいい思います。
また、連立協定責任者は、第1党の党首が行うことにするのが無難と思います。
今ならば、高市さんが連立協定責任者として、各党と協議ですね。
そこでしっかり、政策や内閣布陣を協議をしてもらい、協議内容は連立協定書として公表してもらうということです。
※立憲民主が意味ない数合わせやろうとしてますが、そういう動きも封じることができますね。
そうなれば、今までの「数合わせ」中心の政治から、「政策ベースの政治」に変わることができそうに思うのですが、どうでしょう？
運用の変更でしかないはずなので、憲法改正も法律改正も要らないはず。ハードルも高くないんじゃないか思います。
誰か、そんな風に変えてくれないかしら？
